梦的解析（全本）

    若我在此断，每一个梦都是**的表达，即梦的唯一作用就是表达**，我想，这一定不会令人信服。
    也许有人会这样说，将梦当成是一种**的表达，这已经不是新现了，它早就被一些专家注意到了。是的，这在拉德斯托克、弗尔克特、普金吉、蒂茜、西蒙以及格雷辛格尔的论述中都有所体现。但是说只有表达**的梦而再无其他别的梦是片面的，并且根本站不住脚。事实上，很多梦的内容只是人的绪泄，而不包含**满足。
    梦是**的表达这一理论遭到了悲观主义哲学家爱德华·冯·哈特曼的强烈反对。他的《无意识哲学》一书中这样写道：“在我们进入梦乡后，觉得生活中的一切烦恼都一起潜入了，而独独一个有修养的人获得理性和艺术的乐趣不会入梦。”然而即便不悲观如爱德华·冯·哈特曼的观察者也会现，痛苦和悲伤的梦的数量远远多于愉快的梦的数量。这一观点为萧尔茨、弗尔克特等人所认同。事实也确实如此，弗洛伦斯·赫拉姆女士和萨拉·韦德女士就自己的梦，依据不快的梦和愉快的梦的划分做了数据统计，结果显示前者较后者有明显的数量优势，前者的百分比为五十七点二，而后者的仅为二十八点六。此外，当生活中的所有不快入梦后，便会作用产生一种焦虑，以致梦中充满了恐惧的绪，直至醒来。少年儿童是这类梦的最大制造者，因此说梦都是**的表达是不准确的。
    这样一来，似乎我们真的不能将焦虑的梦作为总的命题，来对“梦就是**的表达”的理论进行判断。实际上，它们也是无视一切这类命题的。
    想要反驳这些反对意见是很容易的事，只要说明一个事实即可，即我的理论不是基于梦所呈现的内容，而是基于通过对梦进行解析来揭示其背后的思想活动。梦所包含的显意与隐意需要我们进行比较。有一些梦是令人不快的，但有没有人对它的内容加以解释，来对其隐藏的思想进行揭示呢？若是答案是否定的，那么对我的观点的反对意见就是无稽之谈，其结果是，焦虑的梦和不快的梦也是一种**的满足。
    在科学研究过程中，当遭遇难题时，我们可以试着为原来的问题再加一个问题，例如剥去一个核桃的硬壳是较困难的，而若是两个放在一起就容易多了。我们遇到的问题是：“不快的梦和焦虑的梦是如何成为**的满足的？”仔细考虑一下，我们可以在它的基础上加这样一个问题：“为何梦的内容需要被解释后，才能被证实是对**的满足，而不是由它直接传达呢？”像是我们已经做了大量分析的那个关于伊尔玛的梦，它不含有痛苦的绪，但其最终的目的是**的满足，对泄报复**的满足。但为什么一定要是被分析之后的结果呢？就不能直接表现本意吗？在看关于伊尔玛的梦时，我们并不能现梦者有什么**要满足的迹象，它没给我们留下任何特殊的印象，而我自己在未做分析前也没有领会到这种含义。梦之所以需要被解释是因为它存在伪装现象，那么我们要解决的第二个问题就出现了：“是什么导致了梦的伪装现象呢？”
    针对这一问题，我们可采用的方法有几个。例如，我们无法在睡眠中将梦中的想法直接表达出来。但通过之前的一些分析我们认识到，梦存在伪装这一解释是可以接受的。接下来我将再以自己的梦为范例。尽管需要我如实地将自己的**讲出来，但若是能将问题讲清楚，我认为还是值得的。
    前
    1897年春，我得知自己被推荐到大学去做临时教授，推荐我的是两位在校的教授。听到这个消息后，我喜出望外，因为这表明我得到了两位优秀人物的认可，我实在难以相信这是真的。可是我勒令自己冷静下来，告诉自己这可能不是真的。因为近几年来，这类推荐压根就不被教育部考虑，有几个比我年长且与我成就相当的同事都还没有得到这样的机会，我相信我不会比他们更幸运。因此我对此事不抱任何希望。我是一个没有远大抱负的人，即便没有被授予任何头衔，我仍会对自己感到心满意足。此外，葡萄是甜的还是酸的就更无须我来参与讨论了，它们高得我根本无法接触到。